Dan Andersson

Varför måste fågelfoton vara helt rena från kvistar, gräs mm? Jag tycker att foton på fågel där den kan vara lite skymd är minst lika bra, det är ju så man ser dem när man tittar på dem i naturen. Ingen går väl fram till fågeln och tar bort kvistar för att den ska synas bättre? (då drar den bara iväg i alla fall.) Kommer ihåg de diskussioner som fördes på sjuttiotalet då filmaren Bo Kristiansson som filmade järvar på två kilometers håll på fjället tyckte att de filmer som gjorts på djur i djurparker inte var realistiska, jag kan hålla med om det. Jag tycker man ska ta naturfotograferandet för vad det är, man ska återspegla naturen så bra som möjligt och då är bilderna där kvistar mm är i vägen inte alltid fel, sen kan man alltid manipulera en bild i efterhand för att göra den bättre. Kolla dessa:

En dam vid namn Kristina Alvendal talade om Årstafältet i tv igår. När hon talade undrade jag nästan om hon var påverkad av något, vilket jag senare insåg att det måste hon ha varit. Alvendal talade sig varm om Årstafältet som ett nytt central park, trots att vi bara befinner oss i Stockholm. Alvendal verkar heller inte ha förstått att man inte kan applicera parkstrukturer alá Nordamerika när man befinner sig i Sverige. Trots att flertalet människor förklarat för de styrande i Stadshuset att man kommer att förlora biologisk mångfald tar de inte till sig detta, det rinner in genom ena örat och sprutar ut genom det andra. Även en doktorand vid KTH som heter Alexander Ståhle tycker det är bra att allt bebyggs, men han tycker å andra sidan att det är bättre att bygga ett par höghus i Tyresta nationalpark än att man smäller upp ett par höghus i Humlegården, och det säger väl allt…

Varför kan man då inte från Stockholms stad inse var man ska bygga parker eller vilka parker som borde kunna rustas upp? Jo problemet är att i Stockholms stad tror de styrande att de är så duktiga att de inte behöver ta in några intryck utifrån, vilket ju visar sig vara ödesdigert.

Vill vi rena vårat dagvatten? Okej titta då på hur man anlagt Alhagens våtmarksanläggning. Vill vi ha parker med estetisk kvalité? Okej titta då på de parker som finns i malmöområdet som tex Alnarpsparken, Pildammsparken mfl. Därdu  Alvendal kan du komma och prata om parker, det är annat än humhum i Humlegården det.

Med Alvendal&co:s tankegångar och planer kommer bla de arter som visas härnedan snart vara ett minne blott. Om man dessutom fortsätter att genomföra sina tokiga ideér på andra områden med höga naturvärden kommer fler områden att gå till spillo men mer om det vid annat tillfälle.

Ingen kan väl ha undgått den hetska vargjaktsdebatt som förts i både media och på en del forum? Om vi delar upp folk i olika kategorier som tex fågelskådare, naturvårdare, jägare, kommer vi att finna att de flesta faktiskt går att kategorisera i någon av dessa grupper. Sedan finns det de som varit med i debatten och varit väldigt högljudda men som inte riktigt går att sätta in i ett fack. Brevduvan är ett forum som bedrivs av club 300, alltså en klubb för de fågelskådare som sett 300 arter i Sverige, men man behöver inte ha sett 300 arter för att få vara med i den klubben. På detta forum (brevduvan) förekommer mängder med smutskastning av jägare, de blir kallade både det ena och det andra, värst tycker jag är när de  publicerar uttryck som “mördare” när det sägs med allvar i tonen. Då känns det inte längre som att brevduvan är ett seriöst och ovinklat forum.

De som drabbas av vargen i sin vardag, fårägare, hundägare, renskötare mfl, vill man gärna från naturvårdshåll “sopa under mattan” vilket jag tror blir väldigt olyckligt mot slutet eftersom man på så vis skapar en ännu mindre förståelse för vargen i dessa led, och de är inte få. Om man skulle fråga hela svenska folket skulle jag inte bli förvånad om de flesta inte vill ha vargen alls. Och skulle man fråga enbart i Dalarna eller Värmland skulle resultatet bli ännu sämre (för vargen alltså.) Skulle vi fråga samerna skulle det bli en ren katastrof för vargen.

Vad har då vargen tjänat på att vi ägnar oss åt pajkastning i bägge läger? – Ingenting, inte ens tid. Jag kan väl säga att jag inte sympatiserar med den här regeringen direkt efter alla oetiska beslut som tex att tvinga ut cancersjuka människor för att söka arbete. Det är en människosyn som är rakt igenom rutten. Men i vargfrågan tycker jag att man gjort en bra överenskommelse, att dels dela ut licenser för avskjutning vilket lugnar ner de värsta varghatarna, och dels att man ska sätta in nya vargar österifrån för att spä på det idag dåliga genunderlaget, är faktiskt en ganska bra idé och en räddning för vargen.

Men varför har debattörerna på brevduvan, DN, SVT, mfl så svårt att se dessa fördelar? Jag tror att man bildar sig en uppfattning direkt och sedan står man bergfast vid den utan att rubba sig en millimeter hur fel man än har. Detta skrämmer mig en smula, att det inte finns någon som helst flexibilitet bland dessa människor, och det mest skrämmande är att många av dem faktiskt är beslutsfattare i många viktiga samhällsfrågor….