Dan Andersson

2012-11-19

Riksföreningen för hänsynsfull jakt

Filed under: bågjakt,debatt,jakt,naturvård,Uncategorized — Tags: , — Dan Andersson @ 15:08

Ja så heter en förening som säger sig vilja ha en mer human jakt. I själva verket vill de förbjuda jakt helt och hållet i alla fall när man lyssnar på deras argumentation i många jaktfrågor. Visst finns det en del som kan diskuteras i jakten, ingenting är så bra att det inte kan bli bättre. Men varför ger man sig in i en argumentation när man till synes verkar sakna allt vad kunskap heter i ett ämne? Så tycks vara fallet när det diskuteras bågjakt inom dessa kretsar. Jag har själv lyssnat på dessa människors diskuterande när det kommer till bågjakt och de verkar sakna precis all kunskap som är möjlig för vem som helst att inhämta. Om vi tar en sak som de argumenterar hårt för så är det precisionen i dagens pilbågar, de hävdar med bestämdhet att det inte finns någon precision i detta vapen. Ok vi kan titta på en bild med en papperstavla som man använder vid vanligt fältskytte med pilbåge. Pilarna i denna bild är skjutna från 22 meter, alltså längre än det man brukar ange som medelavstånd vid bågjakt som är 18 meter. Dessa pilar är 3 helt olika vad anbelangar vikt, fjädring, spine och balans.

Tvättbjörnsfigur

Ja ni ser själva vad beträffar precisionen i detta vapen. Det finns en mängd fördelar med bågjakten, bla sprider den inget bly i naturen, den känns mer rättvis då den ger djuren en mer fair play, fler jägare kan få plats på samma mark, och risken för att någon annan ska komma till skada vid ett vådaskott är obefintlig. Ett argument som man brukar ta upp från motståndare är att det skulle ge så stor skadeskjutning, vilket är direkt felaktigt. De undersökningar jag tittat på har inte större skadeskjutningsfrekvens än det med kulvapen. En veterinär påstår att det skulle göra ondare att bli skjuten med en pil än med en kula, jag vill hävda det motsatta, eftersom mindre antal synapser och aktionspotentialer uppkommer. Det är ju det som får fibrinbildningen att sätta igång vilket får artärerna att börja spasma och dra ihop sig vid ett skott med en kula. Vid ett skott med en pil som skär av artärerna med ett rakblad uppkommer inte dessa spasmer och en snabbare urblödning kan då ske.

Hur ser det ut med bågjakten över världen då? Nordamerika har alltid haft bågjakt och som bågjägare får man i många stater en längre jakttid än de med kulvapen. I sydafrika bla finns områden som bara har bågjakt, och många andra länder i Afrika har denna jaktform. I Australien har man bågjakt och likaså i Nya Zeeland. I Europa är det flera länder som insett det positiva med denna jaktform och närmast oss har man bågjakt i Finland, på Åland, och i Danmark har man haft bågjakt ganska många år nu med positiva erfarenheter av det. Snart är det bara vi kvar och det är nog hög tid att även Sverige får ta del av denna ur många vinklar positiva jaktform.

2012-03-29

Kräppla

Filed under: blandat,debatt,natur,naturvård,Uncategorized — Tags: , — Dan Andersson @ 02:07

Idag skall det tas ett beslut i frågan om Kräppla ska exploateras med bostäder eller ej. Detta området har så höga naturvärden att det borde biotopskyddas, ändå förekommer att folk har motorsågskurser i området och fullständigt demolerar höga naturvärden. Jag trodde att vi blivit klokare med tiden men det ser inte så ut, när inte ens politiker och beslutsfattare kan förstå värdet av den biologiska mångfalden. Jag kan förklara i väldigt kort drag: det fanns en gång en professor som påstod att mänskligheten klarar sig på 10 arter och det stämmer faktiskt. Men för hur lång tid då? Om vi tänker oss att några av dessa arter interagerar med varandra och är en smula beroende av varandra, ja då blir detta ekosystem med våra 10 arter mycket känsligt, för vad händer om 1 eller 2 av dessa arter dör ut pga sjukdom eller något annat? Jo då drar de med sig de andra arterna också och vips så har vi ett kollapsat ekosystem. Då dör vi. DÄRFÖR är biologisk mångfald viktigt och om vi i dagsläget med den kunskap vi har inte kan hålla kvar eller utveckla den biologiska mångfalden, ja då ser det rätt illa ut.

2012-03-08

Vem är naturen till för?

Filed under: blandat,debatt,naturvård,Uncategorized — Tags: , — Dan Andersson @ 04:44

Miljöborgarrådet Per Ankersjö gick för ett tag sedan ut med en del utspel om Årstaholmar och vips var debatten om naturvärden igång. Ett av utspelen lät ungefär såhär: “Vem är naturen till för? Oss människor eller djuren?” Han menar på att djuren göre sig icke besvär, naturen är till för oss människor… Han kallade oss ekologer för ekologister och tyckte väl att vi var rabiater som vill bevara allting som har en skogsstämpel på sig. Det Per inte riktigt har tänkt på är att djur och växter tillhör naturen, de är en del av den. Det jag nu undrar är om det är så bra att någon som är i total avsaknad av kunskap i ett ämne verkligen ska kunna besluta i ämnen som dessa? Saknar man kunskap bör man väl överlåta besluten till någon som har den kompetensen? Eller är jag fel ute?

De mest grundläggande principerna inom ekologin verkar flera av våra beslutsfattare sakna. Varför ska vi bevara biologisk mångfald? Det fanns en gång ett uttalande frå en professor som sa att mänskligheten klarar sig på 10 arter och javisst det stämmer, men för hur länge då? Om några av dessa arter är beroende av varandra och interagerar/lever i symbios med varandra vad händer då om en faller ifrån? Jo hela systemet riskerar att haverera.

Låt oss ta till oss den kunskap som finns och värna om allt det som gör att naturen får behålla sina höga värden, det kan röra sig om allt från ekologiska kanelbullar till bågjakt.

2012-02-02

Jaktfalken och fjälljakten

Filed under: debatt,fåglar,jakt,natur,Uncategorized — Tags: , , — Dan Andersson @ 06:45

När den “fria” jakten på kronans mark i de svenska fjällen släpptes kom en massa domedagsprofeter som menade att man skulle skjuta så mycket ripa att jaktfalkens existens hotades. Efter att ha läst en del av boken “på vildetds vilkår” av Heribert Kalchreuter inser jag att det hela är ganska komplicerat. I denna bok refereras till ett ganska stort antal undersökningar av flera viltforskare vilkas arbeten verkar rätt välunderbyggda. Det man i stort kommer fram till är att hos de flesta arter spelar jakten i sig ganska liten roll som populationsreglerande faktor i och med att jakten tar en mycket liten del av den naturliga dödligheten som äger rum i en population. Det finns ganska många populationsreglerande faktorer förutom människan, den naturliga predationen tar sitt, sjukdomar och svält tar flest.

Vad hände då med jaktfalkarna såhär ca15 år efter starten? Ingenting, förutom att man för några år sedan noterade rekordkullar bland jaktfalkarna, alltså måste det finnas fler faktorer än bara jakten. Jakten brukar ju också vara som sådan att om det varit mycket bra förutsättningar för riporna så blir det gott om ripa med stora kullar på hösten och då skjuter man fler än om det varit en säsong med dålig kläckning etc beroende på väder och vind. Såhär kommer det att hålla på hela tiden tills någon annan kanske oförväntad faktor kommer och decimerar antalet ripor och därmed falkar eller om det blir blyförgiftning av att jakfalk ätit skadeskjuten ripa, men det antalet kommer sannolikt vara ganska konstant lågt skulle jag tro. Många faktorer är det i alla fall att ta hänsyn till. Och absolut inte helt okomplicerat.

Det berömda jaktfalksredet i Fulufjäll

2012-01-27

Jonas Sjöstedt och bågjakten

Filed under: bågjakt,debatt,jakt — Tags: , , — Dan Andersson @ 16:39

Jonas Sjöstedt som nytillträdd vänsterpartiledare har uttalat sig mycket negativt om bågjakt och jag undrar på vilka grunder? När man försöker få tag på dem för att ställa frågan rakt på ter det sig lika lätt som att åka tåg till månen… Om vänsterpartiet skall ha en miljögloria över sig får de nog tänka om i bågjaktsfrågan, eller varför är de i så fall emot en jaktform där det inte förekommer något bly eller koppar? VILL de ha jaktformer som sprider tungmetaller runt ikring sig? Jag förstår inte resonemanget om det inte bara handlar om ett felaktigt trevande efter röster. En jaktform som har flera miljoner utövare världen över och där man i undersökning efter undersökning visar på efffektiviteten i jaktvapnet som sådant och att det inte har fler skadeskjutningar än andra jaktformer, snarare färre. De djuretiska kraven uppfylls med råge samt att de ekologiska fördelarna talar i klarspråk. Är det inte då mycket dumt att i total avsaknad av kunskap i ämnet uttala sig negativt? Jag vill se någon med erfarenhet av jakt med pil och båge uttala sig men ingen i detta landet som sitter i beslutsfattande organ verkar ha någon som helst erfarenhet i ämnet. Uselt tycker jag.

Nu har jag hittat rätt mailadress till Sjöstedt och hoppas på ett svar som ger mig möjlighet att ha ett möte med hela deras partistyrelse och kanske framförallt den som är jaktpolitisk talesman, så de får en insikt i hur jakten med pil och båge fungerar. Kanske kan de också tänka sig att få en insikt i blyproblematiken och vad man bör ta hänsyn till där. Arbetet finns ju på jordbruksverket men även att tankas hem på denna sida under publikationer.

Har nu fått svar av Jonas och han bollar frågan vidare till Jens Holm som är talesperson i jaktfrågor inom vänsterpartiet, hoppas jag kan få en möjlighet att föra fram lite kunskap i dessa ämnen.

Nu har Jens Holm hört av sig via mail och han vill att jag ska skicka material som beskriver bågjakt, problemet är bara att det är så mycket att det blir svårt i ett enda mail…. Jag vill fortfarande få till ett möte och hoppas att så sker.

Ett möte ser inte ut att bli av inom den närmsta framtiden, därför har jag nu skickat 3 olika bågjaktsundersökningar som de kan ta del av. Om de fortfarande hävdar att bågjakt inte fungerar gör de sig bara en otjänst själva, framförallt när de inte VILL ta en dialog.

De 3 bågjaktsundersökningarna hade kommit bort sade Jens… Jag skickade igen och på någon dag hade han läst alla undersökningarna… Och var fortsatt negativt inställd till bågjakt… SUCK. Visserligen finns det ett gammalt talesätt som säger att det är svårt att lära gamla hundar att sitta, men det här är ju löjligt, när det finns nästan 4 miljoner bågjägare i hela nordamerika som tillsammans fäller nästan 1.5 miljoner storvilt årligen. I Danmark har man haft bågjakt i många år med mycket goda erfarenheter, som Jens härmed förnekar, i Finland har man också haft bågjakt i många år och nu även på Åland. Norrmännen har ansökt och det ser positivt ut så här långt. Bågjakt finns även i en mängd andra länder på olika kontinenter, även här med goda erfarenheter. Trots detta väljer Jens att inte ta till sig dessa kunskaper och jag kan förstå honom, politik handlar ju bara om röstfiske och inte alltid så mycket om sunt förnuft och då kan det gå så här. Jag kan ju säga att jag idag på skjutbanan efter ungdomsverksamheten var avslutad för dagen kom en herre fram och började prata och han var negativ även han, men efter att ha fått visat honom med skjutning på 10 meter där 3 pilar satt i tavlan så tätt att de hade kontakt med varandra + lite prat så var han lite mer postivt inställd till bågjakt…

Older Posts »